نگاه ایران/گروه اجتماعی: به دنبال بازنشر مطلبی از سایت رشت رویایی در پایگاه خبری نگاه ایران با عنوان «گزارش بازرس سازمان فرهنگی شهرداری رشت از قراردادهای این سازمان» ؛ علیرضا قانع مدیرعامل سابق این سازمان با ارسال جوابیه ای، نسبت به این مطلب واکنش نشان داد. با این توضیح که مطلب مذکور بازنشر از رسانه ای دیگر بوده و بر اساس اصول حرفه ای مطبوعات جوابیه یک مطلب باید در رسانه تولیدکننده آن منتشر شود، نگاه ایران به منظور انجام رسالت مطبوعاتی، احترام به حقوق شخصی افراد و آگاهی مخاطبان از جریان آزاد اطلاع رسانی نسبت به انتشار این جوابیه اقدام می کند که متن کامل آن را در ادامه می خوانید: « بسمه تعالی » مدیر مسئول محترم سایت خبری نگاه ایران با سلام و احترام: مطلبی بشماره 99182 ، در تاریخ ۱۶ اسفند ۱۳۹۵ تحت عنوان "مغایرت کامل در حساب ها و برداشت پاداش مدیرعامل بدون تصویر چک" در آن پایگاه خبری به نقل از سایت رشت رویایی درج گردیده که توضیحات ذیل جهت تنویر افکار عمومی ارسال می گردد : وفق بند 1 ماده 26 اساسنامه سازمان فرهنگی ورزشی ، گزارشات بازرس سازمان باید به مدیر عامل و رییس هیئت مدیره و در صورت لزوم به رئیس شورای سازمان همراه با اظهار نظر صریح ، ارایه گردد و همچنین در اساسنامه سازمان تصریح گردیده که چنانچه بازرس برای انجام وظایف خود رسیدگی به امور سازمان یا اسناد مالی و دفاتر سازمان را لازم بداند ، می تواند با توجیه کافی برای انجام آنها از متخصصین مربوط و یا حسابرس منتخب شورای اسلامی شهر در حد اعتبارات مصوب دعوت به همکاری نماید ، حال چگونه است ؛ وقتی حسابرس منتخب شورای اسلامی شهر در خصوص صورتهای مالی سازمان اظهار نظر نکرده ، گزارش اولیه بازرس سازمان ملاک قضاوت قرار می گیرد و سر از سایت هایی در می آورد که به جای وظیفه رسانه ای خود که نشر اخبار و اطلاع رسانی صحیح بوده دنبال تخریب غیر واقعی و خلاف اخلاق و شرع برای رسیدن به اهداف خاصی می باشند !؟ چگونه است ؛ وقتی درجه اهمیت ، صحت و سقم گزارش بازرس توسط متخصصین بررسی نشده ، این موضوع در سایتها منتشر می شود !؟ وقتی حسابرس منتخب شورای اسلامی شهر در خصوص عملکرد سال 92و 93 و 94 سازمان اظهار نظر نکرده ، چطور و بر چه اساسی این گزارش اولیه بازرس رسانه ای می گردد ؟! مگر تفریغ سالهای 93 و 94 به تایید شورای سازمان نرسیده ؟ آیا غیر این باید نتیجه گرفت که آقایان قصد تخریب دارند ؟ این سایت اگر رسالتی را برای خودش متصور است برود بررسی نماید که در مدت دو سال مدیریت آقای شهردار ، چند معاون اداری مالی در این سازمان تغییر کرده؟ سازمانی که هر چند ماه یک معاون اداری مالی به خود دیده ، آیا در حوزه مالی آن ثباتی را می شود جستجو کرد و انتظار داشت؟ مسئولیت تهیه تفریغ و صورتهای مالی را باید از کدام معاون اداری مالی سازمان انتظار می داشتیم ؟ وقتی آقای شهردار برای کسانی ابلاغ معاون اداری مالی سازمان را صادر نمودند که خود آن افراد معترف بودند که از عهده این مسئولیت بر نمی آیند و سابقه کاری مرتبط با آنرا ندارند ، هیئت مدیره و مدیر عامل باید توسط چه کسی تفریغ و صورتهای مالی سازمان را تهیه می کردند ؟! چگونه است وقتی در گزارش بازرس سازمان صحبت از قصور در تهیه صورتهای مالی است ، این سایتها در خبرشان « به تخلفات گسترده » اشاره می کنند !!؟ آیا مسبب این بی ثباتی در حوزه مالی سازمان و متعاقباً قصور در تهیه صورتهای مالی هیئت مدیره و مدیر عامل سازمان بودند ؟ در پایان ؛ آیا تعیین و یا موافقت با پرداخت پاداش به هیئت مدیره و مدیر عامل جزء وظایف و اختیارات بازرس سازمان است که این سایت ها آنرا تیتر می زنند !؟ چرا باید چک پاداش اینجانب که مصوبه شورای سازمان هم برای پرداخت آن اخذ گردیده به گونه ای تیتر شود که انگار خدای نکرده در سازمان اختلاسی صورت گرفته و یا سوء استفاده مالی توسط بنده انجام شده ؟! ان شاء الله به جدیت این موضوع را از طریق محاکم قضایی پیگیری می نمایم تا دیگر کسی به خود اجازه ندهد با درج اخبار کذب، آبرو و اعتبار افراد را مورد هجمه قرار دهد. علیرضا قانع مدیر عامل سابق سازمان فرهنگی ورزشی شهرداری رشت