نگاه ایران / مریم صابری: سومین جلسه علنی دادگاه قتل های زنجیره ای استان گیلان صبح امروز پنج شنبه ۷ تیرماه در سالن شهید بهشتی دادگستری کل گیلان برگزار شد. دادگاه با تأخیر ۱ ساعت و پنجاه دقیقه و درحالی که خانواده اولیای دم و خبرنگاران از ساعت ۹ صبح  در مکان حضور داشتند شروع به کارکرد. قاضی علت تأخیر را این طور اعلام کرد که متهم را از زندان اعزام نکرده بودند. چون متهم اعلام کرده بود که در حال تنظیم متن دفاعیه خود است. همان متنی که در جلسه قبل چند بار اعلام کرد که به او کاغذ نداده اند تا آن را بنویسد. اولین دستور سومین جلسه محاکمه قتل های زنجیره ای استان گیلان در حضور اولیای دم استماع مدافعات اسماعیل یوسفی وکیل مدافع متهم اول (ف. ن ) بود.  لایحه وکیل مدافع متهم توسط قاضی قرائت شد. در ادامه متهم لایحه دفاع خودش را به دادگاه ارائه داد و  از قاضی خواست تا آن را قرائت کند. متهم در مورد قتل (ف.م) توضیح داده بود: بعد از حادثه تصادف و زخمی شدنش او را سوار کردم. او گفت چیز مهمی اتفاق نیفتاده است. معلول بود و دلم سوخت. از من خواست او را به داروخانه و  سپس به خانه ببرم. اما دیدم بعد از خوردن قرص در ماشین به خواب عمیقی فرورفت و بیدار نشد . وقتی فهمیدم مرده است او را بعد غسل در کف انبار خانه پدری با قرآنی در سینه اش دفن کردم. او در ادامه در مورد دو قتلی که انجام  آن ها را پذیرفته بود در لایحه توضیح داد و علت هر دو قتل را فساد اخلاقی عنوان کرد. متهم با پذیرفتن قتل (م.آ) آشنایی خودش را مقتول را به 9 سال قبل از قتل دانست. او توضیح داد که قتل با همدستی همسرش در خودروی خودشان انجام شده است. متهم ردیف اول مقتول  را مشهور به فساد اخلاقی دانست و گفت: او ظاهراً در خانه مردم کار انجام می داده است اما صاحب یک خانه تیمی فساد بود. بعد از پیشنهاد به من برای رابطه غیراخلاقی فرصت را مناسب دیدم و نقشه قتل را کشیدم. می خواستم در دل زنان فاسد اخلاقی ترس ایجاد کنم او همچنین در مورد قتل( ل.د) نیز توضیح داد: او را به واسطه آشنایی اش با نامادری خودم می شناختم. بعد از مشاجره این خانم با شوهرش او را سوار ماشین کردم باب دوستی باز شد. همیشه از شوهرش بد می گفت متوجه فساد اخلاقی اش شدم . به او گفتم از این کار دست بکشد به صورتم چنگ انداخت و سپس با چاقو او را کشتم و بدنش را مثله کردم. علت شقه نمودن جسدش نیز این بود تا در دل زنانی مثل او ترس ایجاد کنم. ارتباط هایی که به قتل نرسید ( ف.ن) همچنین در مورد مقتول دیگر (م.ع) منکر قتل او شد و توضیح داد : که او را از سال ۹۳ می شناختم و راننده کلاس دخترش بودم. به من پیشنهاد دوستی داد رد کردم.مدتی باهم در ارتباط نبودیم  تا اینکه در سال ۹۵ دوباره او را دیدم به دلیل اتفاقاتی که در زندگی من رخ داده بود  و دل پری ازاین دست زنان داشتم باب دوستی را باز کردم. پیشنهاد صیغه داد قبول نکردم او با یک شخص دیگر هم ارتباط داشت که بار آخر من او را نزد مغازه همان شخص بردم  و دیگر از او خبری نداشتم. او همچنین منکر قتل  ( ف.ر) شد و گفت: من فقط چند بار با او صحبت کرده و او را به جاده آستانه بردم که می خواست نزد شوهر صیغه ای خودش برود نمی دانم چه اتفاقی برای او رخ داد. بعد از لایحه دفاعی ( ف.ن)   نماینده دادستان عمومی در دفاع از کیفرخواست صادره مطالب خودش را بیان کرد. متهم از آزادی بیان برخوردار بود دفاعیات متهمان و انکار پاسخ به ادعای متهم ایشان هیچ دلیلی برای اثبات دلیل خودشان ندارند. نماینده دادستان بابیان اینکه متهم در تمامی زمان بررسی پرونده از آزادی بیان برخوردار بود گفت: چون دیواری کوتاه تری از نیروی انتظامی پیدا نکرده است اعترافات قبلی خودش را انکار می کند. او ادامه داد: اگر قرار بر اجبار به پذیرفتن به قتل از سوی بازپرس بود چرا مورد چند پرونده قتل مشابه در همین بازه زمانی چنین اتفاقی رخ نداده است. او می دانسته از گوشی و شماره  موبایل متفاوت برای هر سوژه خود استفاده کند اما چند بار دچار اشتباه شد همین موضوع توسط کارشناسان شناسایی شده است. نماینده دادستان همچنین با استناد به صحبت های دو نفر از خانم هایی که توانسته بودند از خودشان را دام این زن و شوهر رها کنند گفت: نقش همسر متهم در فریفتن زنان و جلب اعتمادشان قابل انکار نیست. بعد از تنفس و اعلام شور از سوی دادگاه حجت الاسلام کاشانی قاضی پرونده بار دیگر اتهامات متهمین را به آن ها تفهیم کرد. مباشرت در قتل عمدی ۸  زن مسلمان، سرقت طلاجات مقتولان و جنایت بر ۶ میت  با مثله کردن سه اتهام متهم اول (ف.ن) بود. همچنین معاونت در قتل عمدی (م.آ)، فروش طلاجات و خودداری از کمک و مساعد به فردی که در معرض خطر بوده است به عنوان اتهامات خانم (ل.گ) به او تفهیم شد. انگیزه قتل فساد اخلاقی مقتولان بود بعد از تفهیم دادگاه از آن ها خواست تا آخرین دفاعیات خودشان را ارائه دهند. متهم اول با تکرار صحبت قبلی خود گفت: فقط انجام سه قتل را قبول دارم.انگیزه قتل هم سرقت طلا نبوده است. بلکه به دلیل فساد اخلاقی آن ها بوده است. فقط جنایت بر میت یکی از مقتولان(ل.د) را قبول دارم . او همچنین در مورد طلاجات همراه مقتولان گفت: طلاهای(ف.م)  را با او دفن کردم. طلاهای دیگر مقتولان را بردم خانه بردم و همسرم برداشت. همدست شوهرم نبودم متهم بعدی ( ل.گ) همسر متهم اول نیز در آخرین دفاعیات خودش به دادگاه گفت: من هیچ موقع در جریان کار همسرم نبودم. در سال ۹۵ فقط یک مورد در خانه دیدم خانمی در حمام افتاده وقتی پرسیدم این خانم کی هست؟ شوهرم حمله کرد و گلوی منو گرفت و من را به اتاق انداخت و در را قفل کرد. او هم اظهارات خودش نزد بازپرس را رد کرد و به تکرار اظهارات جلسه قبلی دادگاه پرداخت که تنها دو بار طلا فروخته است. بار دوم به دلیل تهدید شوهرش به قتل بچه اش بوده است. بعد از صحبت های متهمین ختم دادگاه توسط قاضی کاشانی اعلام شد. حکم متهمین در هفته آینده اعلام می شود.